【典型案例】
2020年3月，，，，，张某因涉嫌非法制造发票罪被公安机关提请批准逮捕 。。 。 。。。张某朋友许某请托派出所所长朱某，，，，，并贿送15万元请其帮忙协调不予批准逮捕张某 。。 。 。。。朱某联系检察院侦监科科长王某帮忙，，，，，王某当时应允 。。 。 。。。几天后，，，，，王某看过卷宗表示案件有难度，，，，，但仍有操作空间，，，，，朱某遂送给王某6万元，，，，，王某以张某系从犯，，，，，无逮捕必要为由未予批准逮捕张某 。。 。 。。。朱某未将许某请托事宜告知王某，，，，，也未将协调王某办理此事告知许某 。。 。 。。。
【分歧意见】
本案中对于朱某收受15万元后又送予王某6万元的行为如何定性产生分歧 。。 。 。。。
第一种意见：朱某收受许某15万元的行为构成受贿罪（斡旋受贿），，，，，送予王某6万元的行为构成行贿罪，，，，，两个行为相互独立，，，，，且不属于吸收、牵连等“包括的一罪”“科刑的一罪”等情形，，，，，应数罪并罚 。。 。 。。。
第二种意见：朱某收受许某15万元的行为构成受贿罪（斡旋受贿），，，，，但送予王某6万元的行为不宜认定为行贿罪 。。 。 。。。因为送予王某6万元的行为系朱某收受15万元后为张某谋取不正当利益的手段，，，，，收、送两个行为之间具有目的与手段或结果与原因的牵连关系，，，，，应作一罪（受贿罪）处断 。。 。 。。。
【评析意见】
笔者同意第一种意见，，，，，评析如下 。。 。 。。。
一、从犯罪构成看，，，，，朱某实施了两个行为，，，，，分别构成受贿罪和行贿罪
根据2016年“两高”《关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》，，，，，“实际或者承诺为他人谋取利益”，，，，，均属于“为他人谋取利益” 。。 。 。。。朱某收受许某所送15万元，，，，，承诺利用其职权或地位形成的便利条件协调王某不批准逮捕张某，，，，，此时受贿罪（斡旋受贿）已经既遂 。。 。 。。。朱某为请托人向王某提出谋取不正当利益的请求，，，，，即便王某未作出许诺，，，，，或没有为请托事项实施其职务上的行为，，，，，都不影响朱某受贿罪成立 。。 。 。。。王某向朱某暗示不予批准逮捕有操作空间，，，，，朱某送予王某6万元，，，，，王某遂作出不批准逮捕张某的决定，，，，，则朱某构成行贿罪 。。 。 。。。
朱某收受15万元后送予王某6万元，，，，，其根本原因是在请托王某过程中发现不送钱办不成事，，，，，于是另起行贿犯意，，，，，而这部分事实又超出了受贿罪的范围，，，，，应另认定为行贿罪 。。 。 。。。因此应认定朱某构成受贿罪、行贿罪两罪 。。 。 。。。
二、从行为关系看，，，，，朱某前后两个行为不存在牵连或者吸收关系
上述两个犯罪行为，，，，，应准确界定其间关系，，，，，据此确定是“处断的一罪”，，，，，还是“并罚的数罪” 。。 。 。。。笔者认为，，，，，本案受贿罪与行贿罪之间，，，，，一不具有牵连关系 。。 。 。。。刑法理论中，，，，，牵连犯是“科刑的一罪”，，，，，即当犯罪的手段行为或结果行为，，，，，与目的行为或原因行为分别触犯不同罪名时，，，，，相互之间便成立牵连关系 。。 。 。。。司法实践中牵连犯的目的与手段、原因与结果关系应该类型化，，，，，即只有当某种手段通常用于实施某种犯罪，，，，，或某种原因行为通常导致某种结果行为时，，，，，才宜认定为牵连犯 。。 。 。。。本案中朱某前后两个行为若是牵连犯，，，，，则必须证明受贿通常用于其行贿，，，，，或受贿通常导致其行贿，，，，，这显然不符合常理，，，，，因此二者不具有牵连关系，，，，，不能以一罪处断 。。 。 。。。
二不存在吸收关系 。。 。 。。。刑法理论中，，，，，吸收犯系“包括的一罪” 。。 。 。。。即：事实上有数个不同行为，，，，，其一行为吸收其他行为，，，，，仅成立吸收行为一个罪名 。。 。 。。。其主要原因是法益侵害的一体性或者行为的一体性 。。 。 。。。对于朱某上述犯罪行为：首先，，，，，受贿和行贿在行为方向、对象等方面均有不同，，，，，其行为不具有“一体性”； ； ；；；；其次，，，，，受贿和行贿分别侵犯了朱某、王某“职务行为的不可收买性”，，，，，虽然法益侵害的性质相同，，，，，但受贿、行贿事实无法适用一个法条进行评价 。。 。 。。。因此，，，，，朱某受贿行为不能吸收其行贿行为，，，，，其行贿行为也无法吸收受贿行为 。。 。 。。。
综上，，，，，朱某实施的受贿、行贿行为没有牵连关系，，，，，也不存在吸收的理由，，，，，实际上二者之间的确存在着一定的联系，，，，，即都追求“不批准逮捕张某”的共同目标 。。 。 。。。朱某为此向王某实施了两种“影响”：一是向王某斡旋 。。 。 。。。朱某利用其职权或地位形成的便利条件向王某打招呼，，，，，请其不批准逮捕张某 。。 。 。。。至于收受许某15万元，，，，，系实施斡旋行为的对价 。。 。 。。。二是向王某行贿 。。 。 。。。朱某向王某打招呼后，，，，，王某并未立即利用职权解决请托事项，，，，，在朱某送予6万元后，，，，，王某才作出不批准逮捕张某的决定 。。 。 。。。上述朱某向王某施加的两种“影响”均系为达到“不批准逮捕张某”目的而采取的不同策略，，，，，逻辑上是并列的 。。 。 。。。
综上，，，，，朱某收受15万元后又送予王某6万元的行为构成受贿罪、行贿罪，，，，，应数罪并罚 。。 。 。。。
。。 。 。。。ㄗ髡撸 车德文 单位：江苏省连云港市赣榆区纪委监委）
皖公网安备34010402704488号